国内媒体资源（yuán）基本上由执政（zhèng）党全面掌握

　　外国媒体须同意接受新（xīn）加（jiā）坡政府对认（rèn）为有诋毁性质的内容进行审查

　　“采用（yòng）立法手段限（xiàn）制（zhì）言论和集会,对保（bǎo）持经济（jì）繁荣、民（mín）族和宗教和谐来说非常必要（yào）”

　　关于沙德瑞克案（àn）件中涉及的（de）刑事诽谤和藐视（shì）法庭等罪（zuì）名,曾（céng）在新加坡南洋律师事（shì）务所工（gōng）作的刘大（dà）为（音）解释（shì）说,在新加坡（pō）,刑事诽谤罪（zuì）最（zuì）多可判2年监禁（jìn）,往往会同（tóng）时伴有不设上限（xiàn）的罚款。

　　根据新加坡法律中对刑事诽谤的解释,有些情况是不算（suàn）诽谤的,比（bǐ）如所表（biǎo）述的观点是真实的、出于善意和诚心,且有（yǒu）利于公共等。毫（háo）无疑问,沙德瑞克（kè）书中谈到的（de）法律的执（zhí）行力问题,涉（shè）及公（gōng）众利益且为公众所关心,从（cóng）这点来说刑事诽谤的指控不能完（wán）全让人信服。

　　而（ér）沙德瑞克的另（lìng）一个指控（kòng）藐视法庭罪,新加坡法律规定（dìng）此（cǐ）罪（zuì）可判（pàn）处监禁或罚（fá）款,或（huò）两者（zhě）兼施。对此,刘大为表示,这条罪名的解释过于宽泛了,基本上任何质疑司法行（háng）为的言（yán）论（lùn）都可以解（jiě）释成藐视法庭。

　　事（shì）实上,以刑事诽谤或藐视法庭遭到新加坡（pō）政府控告（gào）的,沙德瑞克并（bìng）不是（shì）第一个。新加坡执政党被指（zhǐ）历来都（dōu）善（shàn）于（yú）借（jiè）打（dǎ）官司来（lái）消除批评（píng）。

　　2001年（nián）,新加坡（pō）民主党人士徐顺全因（yīn）在大选中称李光耀（yào）和吴作栋（dòng）两人瞒着国（guó）会向印尼（ní）前（qián）总（zǒng）统苏哈托提供巨额贷款,被两人控告诽谤。败诉后（hòu）的徐（xú）顺（shùn）全无法支付几十万的赔（péi）款,宣（xuān）告破产,并丧失（shī）了竞选资格。

　　在（zài）媒体管（guǎn）制方面,新加坡（pō）有着较（jiào）为严格的法（fǎ）律（lǜ）规定,媒体资源基本上由执政党全（quán）面掌握。为了对传媒及娱乐内（nèi）容进行审批和（hé）监管,新加坡于2003年将新加坡广（guǎng）播（bō）管理（lǐ）局、电（diàn）影及出版（bǎn）署和新（xīn）加坡电（diàn）影发展局合并,成立（lì）了新（xīn）加坡（pō）媒体发展管理局（jú）,成为新加坡媒体、互（hù）联网和电子（zǐ）游戏的主管机（jī）关。2003年该局成（chéng）立后,负（fù）责审批（pī）和监管传媒及（jí）娱乐内容。

　　在新（xīn）加坡,一些有争议的本（běn）土（tǔ）新（xīn）闻是禁止或限制内外（wài）媒体报（bào）道（dào）的。此外（wài）,外国媒（méi）体须同（tóng）意接受新加坡政（zhèng）府对认为（wéi）有诋毁性质的内容进行审查。近几年来,常（cháng）有新加坡政府借（jiè）助法（fǎ）律手段控告外国（guó）媒体污蔑（miè）性报（bào）道（dào）的事件,一些知名国际媒体如《纽约（yuē）时报（bào）》、《远东（dōng）经济评论》、《时代》周刊等都曾遭到新加坡政要（yào）或当局（jú）的（de）控告,而被（bèi）迫支付数万美（měi）元的（de）诉讼费。

　　比如,2010年3月,李光耀（yào）、李显（xiǎn）龙（lóng）父子通过新加坡（pō）司法系统（tǒng）,对（duì）美国《纽约时报》集团提出诽谤罪诉讼,认（rèn）为其下属的（de）《国（guó）际先（xiān）驱（qū）论坛报》发表的一（yī）篇名（míng）为《都是一家人论家族式政治（zhì）优劣》的文章含有诽谤,《纽约时报》最后登报向他们道歉（qiàn）,并（bìng）赔偿16万新元的（de）名誉损失费。

　　此（cǐ）举自然招（zhāo）致（zhì）一些国（guó）际（jì）舆论的谴责,西（xī）方媒体因新加坡当局频频打官（guān）司且常常胜（shèng）诉而将新加坡法庭称（chēng）为“袋鼠法庭”,认为这种行为是（shì）在阻（zǔ）止新加坡（pō）国内外媒体对（duì）政治及政要人士进（jìn）行批评。

　　对此,新加坡政府称,对拥有5100万人口的多（duō）民族岛国而言,采用（yòng）立法手段限制言论和集会,对保（bǎo）持经济繁荣、民族和宗教和谐来（lái）说非常必要。