您(nín)好(hǎo),欢迎来到东(dōng)矿(kuàng)网!
在河南省泌(mì)阳县马谷田镇(zhèn),一起由矿(kuàng)业(yè)权(下称矿(kuàng)权)引发(fā)的官司,从驻马店市中级人民法院一(yī)路打到了(le)河(hé)南省高级人民法院,从2009年到现在,至今未(wèi)决。
涉事的各家公司,各说各理,相持不(bú)下,案件曾引起(qǐ)部分河(hé)南省人大代表的(de)关注(zhù)过问、媒体的连(lián)续报道,以及(jí)中国知名法律专家的讨论。
这样一起久(jiǔ)拖不(bú)决、严(yán)重超过审限的(de)案(àn)件,到底其中的原由始末(mò)如何(hé),记者近日到当地进行了采访调查。
纠纷源起(qǐ)
事情(qíng)最早是发生在2005年,正是(shì)那年这个事件的涉事(shì)各(gè)公司有了正(zhèng)式的接触,并签(qiān)订了后来几年里争论不休的(de)协(xié)议。
2004年,河南通润(rùn)科(kē)贸有限(xiàn)公司(下称通润公司)与河(hé)南省国土(tǔ)资源厅地质(zhì)调查三队(下称地调(diào)三队)签订了《月儿(ér)湾(wān)金矿转(zhuǎn)让协议》,并取(qǔ)得了省国土资源厅同意转让的(de)批准文件,之(zhī)后,河南省国土资源厅为通润公(gōng)司(sī)办(bàn)理了泌(mì)阳月(yuè)儿湾金矿探矿许(xǔ)可(kě)证,次年又将金矿探矿许可证(zhèng)变(biàn)更为铁(tiě)矿探矿许可证,随后通润公司又(yòu)取得了采矿许可证。
但早在此前,当地的(de)泌阳县广元(yuán)矿业(yè)有限(xiàn)公司(以下简称广元公司)一(yī)直就在(zài)该区域里的歪(wāi)头(tóu)山开(kāi)采铁矿(kuàng)。据(jù)原泌阳县(xiàn)矿产资源管理局局长岳清河向(xiàng)记者回忆,在广元公司进驻这个矿区(qū)开采时,地调三队的探矿权转让还没有完成,开(kāi)采应(yīng)属于无证开采,实(shí)际上是违法的。岳清河说(shuō)当(dāng)时像这样无证(zhèng)开采的现象(xiàng)比(bǐ)较(jiào)多,不(bú)是(shì)一家两(liǎng)家,矿管(guǎn)局也(yě)没有(yǒu)采取(qǔ)有力的措施(shī)予以制止。
到2008年,通润公司拿到月儿湾(wān)采矿许可证(zhèng)后,开(kāi)始要求广元公(gōng)司停止开采,但(dàn)未(wèi)果。据记者(zhě)了解,广元公司最早是时任(rèn)泌阳县公(gōng)安局局长王瑞博的妻子开(kāi)办的,后来转到其(qí)妻弟名下(xià)。
据通润公司的(de)代理律(lǜ)师(shī)吕林坡介绍,通润公司月(yuè)儿湾铁(tiě)矿负(fù)责(zé)人常安亭、付(fù)桂珍都曾对他说,考虑到广元(yuán)公司的(de)人际关系背景,当时县政府专(zhuān)门(mén)开了(le)协调会(huì),会上给两家公司协调,没证(zhèng)的要给有证(zhèng)的交管理费,有证的还让没证的继续在原来的范围内开(kāi)采。
这就是2005年12月通(tōng)润公司与广(guǎng)元(yuán)公司、泌阳县融兴矿(kuàng)业有限公司(以下简称(chēng)融兴公司)协议的由来(lái)。
协议约定,通润公(gōng)司对依(yī)法取得的(de)探(tàn)矿区域内(nèi)的(de)个(gè)别(bié)地块同广元公司进行联合勘查,共同开(kāi)发(fā),通(tōng)润公司作为探矿(kuàng)权人(rén),将歪头山地段交由广元公司进行勘查、开发,期限为一年(协议(yì)生效之日(rì)起计算),一年后就双方合作续签协议。
协(xié)议还(hái)约定,通润公司(sī)负责整个勘查(chá)地区内探矿、采(cǎi)矿手续办(bàn)理,广元公司负责林地占用、安全生产及其他手续办理。同时,广元公(gōng)司一次性向通润公(gōng)司缴纳(nà)勘查开发权宜(yí)金150万元,管理费30万元。
随后广元公(gōng)司(sī)给通润公(gōng)司支付了150万元的款项。
2006年1月,河南省国土资源厅向(xiàng)通润公司(sī)颁发(fā)了(le)月儿湾—桐柏县金矿探矿权(quán)证;2007年1月,又颁发(fā)了铁矿探矿权证;至2008年7月,河南省国土资源厅向(xiàng)通(tōng)润公司颁发了月儿(ér)湾—桐柏县铁矿采(cǎi)矿权证。
2008年12月,协议(yì)签订后的(de)第三年,几(jǐ)方纠纷达到高潮。通润(rùn)泌阳(yáng)县分公司向(xiàng)泌阳县政府举报,声称广元公司和融(róng)兴(xìng)公司非法开采,泌阳县(xiàn)相关部门对后两家公司采取了停电措施。
各方说法(fǎ)
被责令停产的广元(yuán)公司(sī)和融兴公司很快便将通(tōng)润公司起诉至驻(zhù)马店市中级人民法院(yuàn)。
两家公司声称,此前签(qiān)订的那份协(xié)议,实际(jì)上约定了与通润公司合(hé)作申办采矿(kuàng)许可(kě)证,之前向通润公司交付的勘查开发权(quán)宜金就是两家公司为办证的(de)出资,但只以通润(rùn)公司的名义申办。
两家公司还称,通润(rùn)公司(sī)在取得采矿许可证后,非法把三家公司共同拥有(yǒu)的采矿权转(zhuǎn)让给通润泌阳分公司,该分公司阻挠(náo)广元公司和融兴公司开(kāi)采,使(shǐ)两公(gōng)司生产经营瘫痪。
两公(gōng)司请求法院确认(rèn)三家公司共同享(xiǎng)有采矿(kuàng)经营权(quán),并要求(qiú)通(tōng)润公司赔偿他们停产造成的(de)损失。
倍(bèi)感冤屈(qū)的通润公司随后也向广元公司和(hé)融兴(xìng)公司提出反诉。
通(tōng)润公司(sī)称,2005年签订的协议(yì)只是同意将约定的地块承(chéng)包给两家(jiā)公(gōng)司,期限为(wéi)一年。但广元公(gōng)司一直拖(tuō)欠着(zhe)30万元的管理费未付,融兴公司未缴(jiǎo)纳任何(hé)费用。一年(nián)合同到期后(hòu),通润公司没有再和广元公司、融(róng)兴公司续签合(hé)同(tóng)。合同期满(mǎn),通润(rùn)公司(sī)要求两家公(gōng)司补交欠款并(bìng)撤离(lí)矿(kuàng)场,但两家公司一直置之不理,强行(háng)开矿(kuàng)至(zhì)被泌(mì)阳(yáng)县相关部门责令停产。
通润(rùn)公司反诉请求法院(yuàn)确认2005年签(qiān)订的协(xié)议(yì)无效(xiào),并赔偿两家公司在其矿场内非法采矿(kuàng)给他们(men)造成的(de)经济(jì)损失。
记(jì)者近(jìn)日到矿区采访时看到,广(guǎng)元公司开矿的地(dì)方距离通润公(gōng)司目前(qián)开矿的场地非常近,直(zhí)线距离(lí)大(dà)约只有几十米。
据目前(qián)在矿山负(fù)责的王照林向记者介绍,自广元公司(sī)责令停产之后,经常有一些(xiē)社会上的(de)小青年到通(tōng)润公司(sī)的(de)矿场周边堵路(lù)、打架,最恐(kǒng)怖的(de)一次(cì)是艾滋病患者拿(ná)着注(zhù)射器过来见人就(jiù)扎,后报警才解决(jué)。
王照林说,这几年来这些滋扰(rǎo)行为(wéi)一直(zhí)持续,隔(gé)一(yī)段闹一闹,他们的开采工作进展得也并不顺利(lì)。
6月17日上(shàng)午9时,记者看(kàn)到,通润公司(sī)车辆(liàng)进出的大路(lù)中间被挖个大(dà)坑(kēng),广元公司的钩(gōu)机横在路上,把路都堵死了。直到下午(wǔ)17时30分记者离(lí)开(kāi)时,广(guǎng)元公司的钩机还堵在路上。
一审判决(jué)
2005年签(qiān)订的那份(fèn)协议是否有效,成了一审(shěn)时争论的焦(jiāo)点问题。
通润公(gōng)司(sī)引用《矿产(chǎn)资源法》第六条、《探矿(kuàng)权(quán)采矿权转让管(guǎn)理办法》第三条等相关规定,声称协(xié)议(yì)无效,因为上述法律均对矿(kuàng)业权的(de)承包行为作出了禁止性规(guī)定,国家严格禁止将矿业权(quán)承包给(gěi)他人勘(kān)查开采,一旦违反(fǎn)该(gāi)规定,直接引起矿业权承包合同无(wú)效(xiào)的(de)法律后果。
后来担任(rèn)分管矿山的泌阳县国土局副局长的岳清河也持这一观点。
他接受记者(zhě)采访时说,通润跟其他经济组织或个人(rén)如(rú)果订立合(hé)同,涉及矿权问题的话,应该是(shì)得不到法(fǎ)律支持的。因(yīn)为(wéi)涉及矿权或变相转让矿权,这样的合同是无效的。有探矿权取得采矿权,属排他性。
驻马(mǎ)店市国土局矿管科赵向阳(yáng)也对(duì)记(jì)者说(shuō),根据他(tā)们(men)掌握的情(qíng)况,在(zài)国土(tǔ)部门备案的就是通润公司,没有(yǒu)其他公司(sī)。“通(tōng)润科贸(mào)公司有(yǒu)合法手(shǒu)续—采矿权,我们就认这一点(diǎn),其(qí)他我(wǒ)们不管(guǎn)。”
一审法院对上述争议作出不(bú)同的评判。
法官认为,虽(suī)然法律有(yǒu)禁止转(zhuǎn)让(ràng)采矿权的规定(dìng),但在此案中的公(gōng)司签订协议(yì)时(shí)是(shì)2005年底,而通润(rùn)公(gōng)司获批采矿权的时间是2008年,即(jí)签订合同时通润公司并没有取得采矿权,因(yīn)此并(bìng)不存在采矿权(quán)转让(ràng)的问题。
也正(zhèng)是由于签(qiān)订协议(yì)时通润公(gōng)司未取得探矿、采矿许(xǔ)可证,因此合同订立当时实际上是一(yī)个效力(lì)待定的合同,应当从2008年7月21日获批采矿许可证后才生效。
此外,法院将(jiāng)协(xié)议中约定(dìng)的“勘查开发权(quán)宜金”定性为广元公(gōng)司、融(róng)兴公(gōng)司支付办理探矿、采(cǎi)矿的出资(zī),并(bìng)进一步(bù)认定他们签订协议的主要目(mù)的就(jiù)是(shì)共同出资办证。探矿、采矿(kuàng)证的办理是一次性的,广(guǎng)元(yuán)公司、融兴公司也已一次性支付了办证(zhèng)的(de)出资。
因此(cǐ),法院一审认定,广元公司、融兴公司作为(wéi)探矿、采矿(kuàng)出资人,依法与通润公司共同对月儿湾铁矿(kuàng)享有采矿经营(yíng)权。通润公司只是出资人指定(dìng)的矿业权申请人,是(shì)采(cǎi)矿(kuàng)权证(zhèng)的(de)所有人,并不单独享有采矿权。广元公(gōng)司和融兴公司(sī)享有采(cǎi)矿经(jīng)营权的(de)期限(xiàn)等同于采(cǎi)矿证规定的期限,不存在(zài)合(hé)同(tóng)续签的(de)问题。
一审法(fǎ)院还一并判决通润公司承担(dān)两公司(sī)停产的经济损失,但驳回(huí)了通润公司(sī)的反(fǎn)诉请(qǐng)求(qiú)。
这纸广元公司和(hé)融(róng)兴公(gōng)司大获全胜的判决(jué)下(xià)达于(yú)2009年(nián)6月26日。
不同意见
通润公司(sī)对(duì)一审判决(jué)不(bú)服,很快向河南(nán)省高级人(rén)民法院提(tí)出上(shàng)诉。
2009年12月,在北京,深感不(bú)公(gōng)的通润公司向(xiàng)几位国(guó)内知名的法律专家(jiā)咨询,想听一听有关专家对本案(àn)和(hé)一审(shěn)判决有(yǒu)何看法。中国政法大学民法(fǎ)学教授江平(píng)、中国政法大学行政法(fǎ)学教授应松年、中国人民大学民商(shāng)法学教(jiāo)授王轶、中国人民大学行政法学教授胡锦光、中(zhōng)国政法大学民商法学教授李显冬(dōng),对(duì)该案进行了研(yán)讨。
经过研讨,与(yǔ)会专家一致认(rèn)为,因为通润公司2005年与广元(yuán)公(gōng)司、融兴公司签订的协议,内容违反(fǎn)了我国法律明文规定的将(jiāng)采矿权转给他人必须(xū)经依法批(pī)准才能(néng)合法(fǎ)有(yǒu)效的(de)强制性规定,因此(cǐ)协(xié)议不能具有法(fǎ)律(lǜ)上(shàng)的拘束力。《矿(kuàng)业权出让转让管(guǎn)理暂(zàn)行规定(dìng)》第38条明确(què)规定:“采矿权人不得将采矿权以承包(bāo)等方式转(zhuǎn)给(gěi)他(tā)人(rén)开(kāi)采经营。”
退一(yī)步而言,即使协议(yì)有(yǒu)效(xiào),也因约(yuē)定的履(lǚ)行期限(xiàn)已到期而(ér)终止。因协议只约定(dìng)了一年的经(jīng)营期(qī)限,一年(nián)到期之(zhī)后若不续签,通润(rùn)与广元、融(róng)兴的合同关系自然解除。
与会专家还认为,广元公司、融兴公司(sī)向(xiàng)通润公(gōng)司交(jiāo)纳(nà)的权益金、管理费,完(wán)全不能证明(míng)其与通润公司之间(jiān)存在合(hé)伙开发关系。根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第44条第2款:“不设立合作、合资法人(rén)勘查(chá)或开采(cǎi)矿产资源(yuán)的,在签(qiān)订合作或合(hé)资合同后,应当(dāng)将相应的合同(tóng)向登记管理机关(guān)备案。”记者在当(dāng)地经过多方调查(chá),也未发现双方(fāng)在任何部门的备(bèi)案合同。
与会(huì)专家最终进一步认定(dìng),不论是依据2005年签订的协议,还是依据有关(guān)行政法规,广元公(gōng)司和融兴公司都不能拥有通润公司合(hé)法取得的(de)矿业权。通润公司依法(fǎ)完(wán)全(quán)独立享有(yǒu)该案所涉及的矿产探矿(kuàng)权、采(cǎi)矿权。
听到各位法律界专家的论证意见后,通润(rùn)公司吃了颗定(dìng)心丸(wán),于(yú)是一心(xīn)一意等待(dài)河南省高级法院的(de)二审(shěn)判决结果,却不知道这(zhè)一等,竟然等了(le)四年。
如今已进入上诉的第(dì)五个(gè)年头,距离法律规定的审(shěn)限期过去数倍不止的时间,各方当事人仍然没有等到(dào)一(yī)个确切的结论(lùn)。
久拖不决
通润公司的代理律师吕林坡告诉记者,从上诉至今(jīn),河南省高院总共开了两次庭,主(zhǔ)持调解十(shí)几次(cì)了。但一直调(diào)解不成,法院也迟迟没有下判。
根据民诉法和相关司(sī)法解释的规定(dìng),审理民事(shì)的上诉案件,审理(lǐ)期限为(wéi)三个月(yuè),有(yǒu)特殊(shū)情况(kuàng)需要延长的经本院院长批准可以延长(zhǎng)三个(gè)月。
吕林坡律师(shī)很(hěn)无奈地(dì)对记者说:“二审从2009年10月份立(lì)案(àn),快四年了(le),这是第五个年头(tóu)上了(le)。三个月早就超了,这(zhè)案件已经不(bú)是论月计(jì)算,是(shì)论年计算了。”
案件的久拖不决引起了(le)部分河南(nán)省人大代(dài)表的关注(zhù)。
2010年,河(hé)南(nán)省人大代表张(zhāng)杨六、曹广华了解到此(cǐ)案,并向(xiàng)河南省高级(jí)法(fǎ)院提出意见和建(jiàn)议,认为该(gāi)案二审拖延得太久,发(fā)回重审不利于维护当事人的权(quán)利(lì),要求尽快按照法律(lǜ)规(guī)定作出判决,并要求依法依纪追究徇私枉法者(zhě)的责任(rèn)。
2011年(nián),杨(yáng)万里等六位省人大常委会委(wěi)员再次(cì)致信河南省高院,除对一审判决表示支持以(yǐ)外,还(hái)敦促法院尽(jìn)快结案。
此案后经(jīng)网络报道之(zhī)后,引起关注。
河南省高院很快就(jiù)此案作出声明,声称媒体(tǐ)此(cǐ)前报道说“简(jiǎn)单上(shàng)诉案件,被拖一年无(wú)果”说法不实。法院解释说,各(gè)方当事人于2009年12月10日、2010年3月10日、7月31日(rì)、11月(yuè)1日分四次申请法院给予和解期(qī)限至2010年12月31日(rì),法院予以准许。因该(gāi)案属于(yú)重大(dà)疑难(nán)复(fù)杂(zá)案件,且各方自愿和(hé)解,故审(shěn)理期限较长(zhǎng),但卷宗(zōng)显示(shì)承办人(rén)无任何拖延办案的主客观行为。
声(shēng)明中还称,案件超(chāo)期审(shěn)理(lǐ)之说不实,正是因为省人大常委、代(dài)表关注(zhù),法院高度重视(shì),需(xū)要审判委员会讨论才未能结案。该案已于2011年1月17日(rì)提请审判委员会研究(至今在排队等候讨论)。
6月18日,记者来到(dào)河南省高级人民法院采访(fǎng),宣传处(chù)一位乔姓工作(zuò)人员一开始声称要单位(wèi)介绍信和(hé)采访提纲(gāng),没有介绍(shào)信不接受采访。当(dāng)记者问及(jí)这个规定的出处时,她说是(shì)中宣部和省高(gāo)院的规(guī)定,但(dàn)她拒绝记者想看看这一规定的要求。
调解不成,久拖不(bú)判,案件悬而未决的(de)状态令各方都不满(mǎn)意。广元公司(sī)方面一直质疑(yí)二审(shěn)法官在此(cǐ)案(àn)中“天平失衡”,而通(tōng)润公司方面又质疑法院在此(cǐ)案件上受到对(duì)方(fāng)公司从中找关系的压力。
期盼结果
这场持久的(de)官司(sī)打到今天,仍然没有一个确定的结果。广元公司一直处于停(tíng)产状(zhuàng)态,而通润公(gōng)司的采矿生产也(yě)受到不少负面影(yǐng)响。
对于通润公司而言,经济损失可(kě)能已不是他们面临的最大问题,在二审法院未有决断之前,通润公司费力(lì)申办下来的(de)采矿证一(yī)直处于被查封状态(tài),就连想要上市买卖,也无(wú)法过(guò)户。
尽管争得焦(jiāo)头(tóu)烂额,也一度影响到当事各方公司的(de)生产经营,但似乎谁也不打算退让,但大家都(dōu)不知道,这个事情什么时(shí)候才(cái)能结束。